Category: музыка

Category was added automatically. Read all entries about "музыка".

Мавка

Авторское право мешает парикмахерам слушать музыкальное радио во время работы

Парикмахеров могут заставить отказаться от привычки слушать музыкальное радио во время работы: Российское авторское общество (РАО) отсудило 80 000 руб. у владельца нижегородской парикмахерской и грозит аналогичными исками другим парикмахерским, салонам красоты, химчисткам и даже маршруткам, если они не согласятся платить.

Суд Автозаводского района Нижнего Новгорода 23 мая удовлетворил иск Волго-Вятского филиала РАО к салону-парикмахерской № 100 о взыскании 80 000 руб. в пользу российских авторов пяти песен, сообщил «Ведомостям» юрисконсульт Сергей Чекмарев.

В ходе проверки 26 февраля сотрудники РАО зафиксировали, что в салоне звучало радио «Дача». «Публичное воспроизведение музыки в коммерческих целях без выплаты денежной компенсации авторам песен — нарушение авторского права», — пояснил Чекмарев. В суд РАО обратилось 30 марта, сообщил сотрудник Автозаводского райсуда. По словам Чекмарева, в декабре 2010 г. парикмахерская отклонила предложение РАО о заключении договора с обществом и регулярных выплатах авторского вознаграждения (1000 руб. в месяц).

Владелец парикмахерской № 100 Геннадий Грамотеев говорит, что «радио звучало для общего фона, для поднятия настроения сотрудникам салона и посетителям, никакой дополнительной платы с клиентов за музыку парикмахерская не брала». Впрочем, судиться с РАО он считает бесперспективным занятием, поэтому радио из салона уже убрал. А вот директор одного из нижегородских салонов красоты не собирается отказываться ни от радио, ни от телевизора. «Почему мы должны платить, слушая музыку по радио или по телевизору, если владельцы радиостанций и телеканалов уже заплатили авторам музыки все вознаграждения?» — недоумевает собеседник «Ведомостей».

«Предприниматели не правы: по закону бизнес под музыку при скоплении народа чреват платежами», — уверен управляющий партнер юридической фирмы T&K Legal Олег Тимофеев.

Музыкальное произведение служит дополнительным элементом в оказываемой предпринимателем услуге и, если предприниматель не может доказать в суде, что слушал радио или смотрел телевизор сам лично (в наушниках), РАО всегда будет выигрывать подобные судебные процессы, объясняет юрист.

Пока договоры с РАО заключили нижегородские кинотеатры, рестораторы, ночные клубы и некоторые фитнес-центры, но в авторском обществе говорят, что это не последний судебный иск к парикмахерским, салонам красоты и химчисткам.

«Пока договор с нами эти организации еще не заключили, а нарушают авторское законодательство на каждом шагу», — возмущается директор Волго-Вятского филиала РАО Максим Королев. Ранее Королев говорил о планах РАО брать деньги с владельцев маршрутных такси.
Отсюда

автор
Мавка

С Днем рождения, Киприан Шахбазян!

Так чудно сегодняшний праздник - День рождения Церкви, День рождения миссионерства, совпал с Днем рождения замечательного человека и настоящего христианина kiprian_sh . Знакомство с ним сделало мою жизнь светлее и радостнее.
СпасиБо Вам, Киприан, за явленный лик Христов! Многому у Вас можно и хочется поучиться, но уже само общение с Вами посредством периодического чтения Вашего дневника доставляет духовную радость и пользу.
Многих Вам лет жизни и благоухания, радости и удачи!

А подарком Вам пусть будет песня моей любимой исполнительницы укр. песен Квитки Цисык. О ней можно прочесть здесь
А скачать ее песни здесь



Мавка

Суд запретил (пока еще!!) Universal удалять с YouTube ролик с танцующим ребенком

Жительнице Калифорнии удалось одержать победу в тяжбе с звукозаписывающей компанией Universal Music. Женщина смогла доказать, что не нарушила закон, разместив на YouTube ролик, в котором ее маленький сын танцует под песню Принса Let's Go Crazy.


В феврале 2007 года американка Стефани Ленц (Stephanie Lenz) отправила на YouTube видеоролик про своего маленького сына. Малыш носился по квартире, катал игрушечную коляску и прыгал под музыку. 30-секундный ролик был типичным «домашним видео»: трясущаяся камера, плохое освещение, нерезкая картинка. Тем не менее, представители музыкального лейбла Universal Music расслышали, что ребенок резвится под песню Let's Go Crazy в исполнении Принса (Prince) — одного из «подопечных» компании.

В июне 2007 года Universal Music отправила на YouTube требование убрать запись. Компания сочла, что использование песни Принса нарушает ее авторские права, передает Reuters. Администрация хостинга подчинилась требованию и закрыла доступ к видео. Ленц не сдалась и уведомила представителей YouTube, что использование песни Принса в ее ролике является правомерным. В июле 2007 года женщина подала в суд на Universal Music. Она требовала признать, что компания неверно истолковала «Законодательный акт об авторском праве цифрового тысячелетия» (DMCA).

Окончательное решение по делу «Ленц против Universal Music Corp.» было вынесено лишь 25 февраля. Суд признал, что женщина имела полное право разместить запись в открытом доступе. Universal Music должна возместить Ленц затраты на адвокатов.

Судебное разбирательство привлекло внимание общественности не только к тонкостям законов об авторском праве, но и к ролику с малышом. Если с февраля по июнь 2007 года его посмотрели 28 человек, то сейчас число просмотров приближается к миллиону.
Отсюда

Мавка

Ростовский суд засудил Deep Purple

Кировский районный суд Ростова-на-Дону уличил британскую рок-группу Deep Purple в нарушении авторских прав британских подданых И. Гиллана, Р. Гловера, И. Пэйса и С. Морса. Решение суда опубликовано на сайте «Конференция ЮрКлуба». Ответчиком по иску Южного филиала Российского авторского общества (РАО), обратившегося в суд в интересах перечисленных авторов, является ООО «Юг-арт» — организатор ростовского концерта Deep Purple 19 октября 2008 года.
 
Во время этого концерта и произошло, как гласит решение суда, «публичное исполнение произведений иностранных авторов», нарушившее их авторские права. Пострадавшие в момент совершения правонарушения находились на сцене, так как все они — участники группы Deep Purple

В судебном решении «Юг-арт» назван «злостным неплательщиком авторского вознаграждения». Суд установил, что организаторы концерта не обращались за лицензией в Южный филиал РАО. Кроме того, «Юг-арту» вменяется в вину «неоднократное несанкционированное использование произведений российских и зарубежных авторов в проводимых им концертно-зрелищных мероприятиях».

Согласно решению суда, за каждый случай бездоговорного использования произведения ответчик должен выплатить 450 тысяч рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей.

В то же время, как отмечает один из комментаторов на сайте «Конференция ЮрКлуба», поименованные в судебном решении музыканты не передавали РАО никаких авторских прав «и от самих себя вроде как защищать не просили».

Источники информации: «Конференция ЮрКлуба»

http://www.openspace.ru/news/details/11019/
Мавка

Надежда Ивановна ЗАБЕЛА‑ВРУБЕЛЬ





Надежда Ивановна Забела‑Врубель родилась 1 апреля 1868 года в семье старинного украинского рода. Ее отец, Иван Петрович, государственный служащий, интересовался живописью, музыкой и способствовал разностороннему воспитанию своих дочерей — Екатерины и Надежды. С десяти лет Надежда училась в Киевском институте благородных девиц, который окончила в 1883 году с большой серебряной медалью.



"Царевна-лебедь" Врубель   

 

Collapse )</div>